欢庆网消息：政府提供土地，符合保障政策条件的家庭承担房屋建设费用，北京首次提出这种政府与居民家庭合建的保障型住房——“合作型保障房”。目前，已确定4个试点项目、近5000套房源，力争年底摇号。
今年6月30日起征求意见的《北京市城镇基本住房保障条例(草案)》，曾提出北京拟将用“配售型保障房”取代经适房、限价房。由于审议中有人大代表质疑“配售”的概念，认为有牟利性质，所以将“配售型保障房”概念调整为“合作型保障房”。这种概念之变，显然，也是一种进步。
“配售”概念中的一个“售”字，的确让人感觉有牟利之嫌，但保障房不应该出现牟利。改为“合作型保障房”之后，给人感觉好多了。说明一些人大代表很心细，充分考虑到了公众感受。但笔者以为，不能只是调整保障房的概念，还应该赋予“合作”二字真正内涵。
所谓“合作”，政府与居民的地位应该平等，在保障房选址、房屋建设费用等方面，双方应该共同参与、协商；即使项目主要由政府来操作，但居民作为合作的另一方，也有权对建设成本、建设过程进行监督。只有平等参与的合作才是真正合作，否则，所谓的“合作”就是有名无实。
从报道来看，北京的“合作型保障房”完全是政府一手在操作。比如，试点项目由政府来选择，单套住房面积由政府来确定，房屋建设费用具体金额也由区、县价格部门会同住房保障行政管理部门确定。居民作为合作另一方却没有平等参与的空间，对居民而言“合作型保障房”是一种“概念游戏”。
我国保障房之所以问题多多，笔者认为，主要原因之一是公众缺少参与、缺少监督。比如，保障房分配中出现的权力寻租、骗购等问题，就是因为没有让公众充分监督。保障房出现质量问题，以及因为选址不当、配套不全、价格不合理出现的“弃购”现象等，也是因为没有给公众充分参与、监督的空间。如今，既然提出了“合作型保障房”这个概念，那么，就应该吸取过去的教训，让公众充分参与监督。再从“合作”一词来理解，更有必要赋予居民参与权、监督权。只有这样，“合作型保障房”才不会变成“弃购房”，居民也愿意承担房屋建设费用，因为参与和监督让居民清楚建设成本。
不过，已经习惯于一手操办保障房的地方政府，未必会愿意让居民参与、监督，或许还会认为是添乱。笔者认为，要想让政府与居民真正合作建设保障房，一方面需要政府决策者转变观念，放低姿态去适应与居民的合作。另一方面，在制度中应该明确合作双方的权利、义务与责任，让双方平等合作。另外，尽管北京用“配售型保障房”取代了经适房、限价房，“合作型保障房”又取代了“配售型保障房”，保障房类型比以前少了，操作更简洁明确，但还是相对复杂。最理想的做法是，住房市场只有两种，一种是商品房，另一种是廉租房，不仅能方便管理，还能减少问题。
令人不解的是，上述草案还没有在人大正式通过，只是调整了“配售型保障房”的概念，有关方面却已经确定4个试点项目开始操作了，没有制度作为依据，没有制度来约束，仓促操作是否妥当值得思考。况且，“合作型保障房”的“合作”只停留于概念，政府出地、居民出钱的“合作”过于表面化。
