一次性发泡餐具被称作“白色污染”，我国14年来一直禁产禁用且多次查处。但今年2月国家发改委的一纸“21号令”，却将它突然解禁，随之引起舆论普遍争论。总结起来，公众争议的焦点主要在于，解禁前没有经过征求意见或者举行听证的公开程序，告诉人们发泡餐具解禁条件有什么变化，相关配套政策是否完善等等。
很显然，发改委的上述解禁理由，正是为了消解质疑。遗憾的是，多数却禁不住推敲。如安全性，虽说符合食品包装标准，但对于其加热后的毒素析出问题却没给出详细说明和数据支持，说发泡餐具为绿色产品也没有依据，没有机构给发泡餐具颁发过绿色产品证书，就连环保部门有关绿色产品认证目录也根本没有收录。
此外，随手丢垃圾行为虽已减少，但发泡餐具的回收利用还远未达到有效回收的程度。我国的回收体系仍不健全，尤其是在没有人愿意分拣发泡餐具的情况下，将其从垃圾中分拣出来，人力及财力消耗太大。其实，就连发改委也承认，“正在抓紧进行生产许可管理、行业准入、回收体系建设、环境保护和监督执法等准备工作”。
既然连准备工作都没做好，为何急着要解禁？倒是一份意外曝光的“公关合同”让我们明白了解禁的悬疑，这份由塑料企业与律师事务所签订的“公关合同”，约定由律师事务所负责与相关部门沟通，加快推动发泡餐具的解禁进程。对于这份“公关合同”，塑料企业已经痛快承认，只有律师事务所还在顾左右而言他。
如果说发泡餐具解禁合理，企业何苦要靠“公关合同”上下钻营？而国家发改委又何必不跟公众打招呼，擅自将发泡餐具解禁了？面对公众质疑，五大行业协会与发改委又何须拿出那些站不住脚的理由来搪塞？说到底，“公关合同”不仅让发泡餐具解禁的公信有失，也透露出解禁发泡餐具的背后的权力寻租。
