最近，关于高考公平性的讨论很热，矛头直指北京、上海等的“高考特权”。比如，有人举例说：安徽每7826名考生中只有一人能上北大；北京每190名考生中，就有一个可以上北大。北京学生考上北大的几率是安徽考生的41倍！
在对高考公平性的集体吐槽中，“攻其一点，不及其余”的说法，不利于公众看清真问题所在，更不利于凝聚共识、妥善解决问题。公平和正义的维度是很丰富的，在不同国家需要应对不同的社会矛盾，“分数面前，人人平等”，不是唯一的正义标准。
国立大学招生“地方化” 首先，当然要承认一个大前提，那就是中国的城乡二元、地区差异，造成了教育资源分配的严重不公平，这是必须改变的。但扭转不公平，不等于一步到位实施抹杀地方财政投入差异的“全国统一录取”。
“高考洼地”是怎么形成？有学者选取了京、津、沪，以及浙江、江苏等10省市做了研究，发现：1978年，北京市的文科录取分数线仅低于上海、江苏，排第三位；1988年，北京市的文科分数线退居第六，理科线退居第七；到了1990年代后期，北京市的录取分数线开始处于垫底位置。
也就是说，“高考洼地”是1990年代逐渐形成的。这与1990年以后，国家教育权下放，地方政府参与建设高校有关。1993年，国务院批转《国家教委关于加快改革和积极发展普通高等教育的意见》，对高校逐步实行“中央与省两级管理、分级负责为主”的管理体制。
这也可解读为中央政府“逃避财政责任”，向省级政府转嫁了高等教育负担。地方财政不仅掌握了占大学总数九成的地方院校，还成为国立大学的“金主”。“211 工程”与“985 工程”使得中央财政不堪重负，因此出现了中央与地方共同建设大学的做法，即所谓“省部共建”，地方政府给予国立大学资金、税收、土地等一系列支持。一般说，中央给大学多少钱，地方就给予多少的配套资金，也有比例更高的，截至2001 年，教育部与广东省给中山大学投入的 12 亿元共建经费中，广东占了9 亿元。
“高考洼地” “吃人家嘴软”，地方投入的越多，当地得到的招生名额也就越多。2004年，北京大学在北京的招生名额占总数的 27%，复旦大学在上海的招生占40%，武汉大学在湖北的占 50%……各地都在使用地方财政，争夺名校招生资源。这不是北京、上海的特例。所以，本文开头处对北京的吐槽，就五十步笑一百步了，大家都是这么做的。而且这也得到教育部门的认可：这些重点大学要“更多考虑为当地经济和社会发展服务……在当地的招生比例当然要大幅度的扩大”。
但是，国立大学招生的“地方化”，严重危害了教育公平；也不利于名校的长期发展。在一片谴责声中，2006年，教育部要求各部属高校在当地的招生比例，一律不得再提高；超过 30%的也应逐步回调至 30%以内。但中央-地方分羹大学资源的格局，已然形成。
以上就是当今国立大学倾斜属地，上海、北京等形成“高考洼地”的原因。教育公平背后，还是一个地方财政投入分享的问题。在承认城乡二元、地区差异不公平的大前提下，也要承认不同地方对高等教育的投入是不同的。既然是“分灶烧饭”，全国“统一就餐”就是无法实现的事。所以呢，大家盯着北京、上海碗里的肉，抱怨“不公平”的同时，也要问问贵省每年高等教育投入有多少？有没有达到全国平均水平？如果不尊重地方的财政投入，势必形成公地悲剧，没有地方政府愿意投资高等教育。
公平要平衡各方利益 有人提出：国立大学不用地方的钱，就能解决公平性问题。且不说，现在大学里九成是地方院校，光堵住国立大学，对高考分数线（特别是二三本线、专科性）的影响有多大；且不说，目前地方投资大学的土地等资源，中央财政能否赎买得起；这种“不患寡，而患不均”的倒退思维，是违背帕雷托最优的，部属大学不拿地方的钱，势必导致教育资源的恶化。原先，还是能否进北大的问题，如果真的不拿地方的钱了，可能变成能否进本科的问题了。这些残酷的现实，远没有公平正义的词藻吸引人。
至于有人提出人才流通、晋材楚用，地方政府的眼界不要太小；新移民对地方财政的贡献，也应折算到异地高考政策中……那就是更高层次的问题了。
总之要解决中国的问题，就得立足中国的现实。在认可整体教育资源分配不公的大前提下，也需尊重分享地方财政投入的公平性，谁都不愿“花钱买炮仗给别人放”。分数面前，人人平等，是一种正义；地区平衡，扶助落后，也是一种正义；分灶吃饭，多烧多吃，也是一种正义。这是“平行真理”。
在未来相当长的时间里，在城乡平权的过程中，类似的矛盾还会有很多，关键要平衡各方利益，实现渐进有序变革，而不是采取激进手段，实现简单的全国统一录取。回顾一下中国的百年历史，不难明白，有多少以公平为初衷的激进运动，是以悲剧或闹剧结尾的。这是我们应该共同避免的。
教育公平背后，还是一个地方财政投入分享的问题。中央政府“逃避财政责任”，向省级政府转嫁了高等教育负担。“吃人家嘴软”，地方投入的越多，当地得到的招生名额也就越多。既然是“分灶烧饭”，全国“统一就餐”就无法实现。
来源 ： 中国新闻周刊
