在《基金法》修改草案的讨论中，对于是否将PE纳入监管，存在诸多争议。对此，基金业有关人士表示，“此前修改稿中对这一点进行了修改，但其实也只是调和了不同的意见，可执行性比较低。”
同时，业内人士还对“理事会型基金”提出质疑。在基金管理方式方面，为维护基金持有人利益，所以设理事会型基金。但所谓的“理事会”如何运作？理事又该 承担什么样的义务？理事会运作细节如何规定？理事薪酬由哪里支出？如果有投资者认为理事没尽到责任，该承担什么法律责任？投资者是否能以之为主体进行诉 讼？这一系列问题的答案有待进一步细化。
会上，对于基金的销售机构资质以及需承担的责任，专家也提出了自己的看法：“目前，市场上仍以 开放型基金为主流。此前，法律只对基金管理人和基金托管人的角色有一定的规范，却很少涉及销售方面。但销售机构角色越来越重要，甚至左右基金管理人。因 此，由此产生的问题也越来越多。近几年，虽然也陆续发放了销售机构的牌照，规定了其有反洗钱的义务，但法律层级比较低。因此，此次《基金法》修改，有必要 对销售机构的牌照申请条件以及其对投资者承担的义务，作进一步规范。如今，95%的开放型基金通过销售机构销售，直接面对基金投资人。一旦发生风险，由投 资人直接找基金管理人，成本大，难度大。从这一点来说，需要加强对投资人的保护，由《基金法》直接规定销售机构对投资人的权利和义务为妥。”
上海市法学会金融法研究会会长、华东政法大学经济法学院院长吴弘教授表示，《证券投资基金法》的修改，还需要解决诸多问题，例如，基金公司高管（包括基 金经理）的准入资格、行为准则以及管理人如何做到勤勉尽职，私募股权基金是否必须要托管，管理成本和效率如何衡量，对基金销售机构目前法律规范层级较低， 其法定的权利义务也不明确，监管不严格等问题，该如何解决，等等。此外，还有基金组织形式、治理结构、基金份额、基金份额持有人利益保护等各方面也存在一 些问题，都亟待解决。
