爱情是人类向动物隐瞒的一场高级秘密，而爱的兼容性是高端恋爱俱乐部的成员向普通人隐瞒的秘密，世间是真的有享受这样高等恋爱的人，他们的名字是萨特与波伏娃。
这个话题在网上讨论得非常激烈：当曾经极度相爱的两个人有一天爱情消失殆尽，被岁月捆绑折磨。但是种种生活的缠绕令他们不愿意面对分离所带来的纠葛。两个已没有了激情，仅凭着“左手握右手”般的亲情生活的人，究竟是继续在一起更不道德，还是分开更不道德？
离不离婚，和道德无关，和人道有关
据说，我国婚姻法关于离婚界限规定的主要理论依据来自恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》中的论述：“如果说只有以爱情为基础的婚姻才是合乎道德的，那么也只有继续保持爱情的婚姻才会合乎道德”，“如果感情确实已经消失或者已经被新的热烈的爱情所排挤，那就会使离婚无论对于对方或对于社会都成为幸事”。恩格斯确实觉得，结婚和离婚是“仅仅和当事人有关而无须干涉的私事”，但是我们忽略了他强调的其他条件：
(1)生产资料转归社会所有，个体家庭不再是社会的劳动部门；
(2)子女的抚养和教育成为公共的事业。
这两个条件的实质是：家庭的主要职能全部由社会承担，人们可以排除经济问题，不需要独自背负离婚后果，只有这时，爱情才成为决定离不离婚的唯一因素，才会上升到道德层面。显然，直到今天，恩格斯所设定的条件在我国并不具备。
皮之不存，毛将焉附。所以，拜托各位在讨论这个问题时，忘掉所谓爱情，也忘掉所谓道德吧。因为在当下中国，大部分家庭是建立在经济利益互惠共赢基础上的。换言之，只要还有贫富分化、社会分层现象存在，离个婚，就会影响到怎样赡老育幼，进而影响到“社会和谐”。所以，与其讨论道德不道德，还不如讨论讨论人道。如果人和人的相处与相离，既有道义，又有情义，那么我想在任何语境下，这都是一个高度文明的社会。
夫妻不用激，好合作就行
文钱伟
“激”本身是个短动作，不可能维持太久，如果两个人的婚姻由激情开始，可以，但想以此恒久，就有问题。任何两个人的关系不会始终在一根水平线，总会有高低起伏，何况是唇齿相依的夫妻，可能有两个人恨不能粘一起的时候，可能有相看不相厌的时候，也可能有你看我不顺我看你不惯的时候，甚至有恨不能踹死你的时候。如果两个人走着走着可以左手握右手，至少说明在某些方面你们已经达到了和谐。夫妻不是情人，需要经常刺激，夫妻更像合作伙伴，而左手和右手正好是互相依存、你中有我我中有你可以互补的境界，只应该欣赏，哪该抛弃?
做了合作伙伴，总是存在共同利益，不论这种利益是孩子是经济，只要能合作得下去，符合双方的利益，有什么必要去打破这种合作关系呢?有些夫妻待在一起只是因为习惯，习惯有什么利益?习惯当然是利益。习惯是长期固定的一种思维行为模式，改变和一个人的生活模式，独自或与他人再寻求出一种生活模式，需要勇气，需要花时间精力，需要重新妥协，这些都花了，这种寻求还很有可能失败，这怎么看都属于效益很低的事。因此，做了夫妻，好好珍惜缘分，走低了，大家往上挪挪就可以，没必要因为熟悉而断了缘分，这是玩自己也是玩他人，且经常会是件玩砸的事情。
爱情进化论
文一秋
一段热恋进行时，爱当然是排他的，热恋中的男女双方，心都是满的，容不下任何人和事。但当热恋逝去，进入平淡期，维系恋情的绳索开始发生变化，不论变化是什么，都不能改变一个事实，那就是爱情两字是瞬间动词。这是由爱情的本质所决定的，爱就是射向天空的绚烂烟花，转瞬即逝。在长长的一生里与同一个男人逛街，与同一个男人看电影，与同一个男人做爱，结果就是对同一个男人麻木。你不能也无权改变这件事本质的细胞元素，我们都对爱情本质的短暂而无能为力，我们都想了很多有违人性的契约去束缚自我。爱情是极度美妙的，人在任何年龄任何状态下都不能也不应该丧失爱的能力。空气土壤水分和爱情是人类生存的基本元素，人只有在爱情中才能感觉到自己是活着的。所以2.0版本的爱情观表现出爱是绝对排他中的相对兼容。人类应该进化到有朝一日，能够接受和鼓励自己的另一半继续这种爱的能力，我们来世上的一个很重要的目的，就是探寻爱的秘密。
