讨债讨到了法庭上，这债主当得够郁闷的。更郁闷的是，当他把欠债的夫妻告上法庭后，对方很快就离婚了，女方还托人将离婚证送到法庭上当证据。这纸离婚证，能让女方就此摆脱债务纠纷吗？前日，记者走进江夏区法院山坡法庭巡回点，旁听此案。
欠款不还，夫妻双双成了被告
甘某是一家木业制品厂业主。据他介绍，他和陈某有过多次生意交往，2011年3月8日，陈某向他购买一批模板后打下共计欠款11万余元的欠条。1个月后，陈某汇入购货款3万元，但余款一直未付。甘某称，此后陈某不仅未主动给付，还长期避而不见。
今年7月10日，甘某到江夏区法院山坡法庭立案，将陈某及其妻周某一并告上法庭讨要余款。甘某在诉状中称“陈某与周某是夫妻，该笔欠款是两人在婚姻关系存续期间所形成的共同债务，应由两人共同清偿。”
一波三折，被告夫妻闪电离婚
立案的同时，甘某向法庭申请了诉前财产保全。法庭冻结了周某在银行的一笔2万余元存款。7月下旬的一天，周某跑到法庭递交了一纸离婚证，上面显示她和陈某已于7月23日离婚。周某称，陈某的任何生意纠纷和欠款都已与她无关。
前日上午，甘某与陈某、周某货款纠纷一案开庭。记者赶至设在江夏法泗镇司法所内的巡回法庭，旁听此案。主审法官刘波遗憾地告诉记者：“陈某、周某都未能到庭。”据其介绍，当天清晨，周某的哥哥匆忙赶至法庭提交了9份证据和答辩状，声称周某因病不能到庭，陈某在外打工下落不明，而面对法官提出的 “周某身患何病？在哪住院？”他均答不出来。
缺席开庭，否认恶意逃债之说
开庭伊始，甘某即指出，陈某及周某在他立案后迅速离婚，有恶意逃债的嫌疑。周某提供的书面答辩状大篇幅涉及此疑问，她说，和陈某早就因各种原因感情不合，时常争吵，2000年底在单位及村领导的协调下，她和陈某达成一致意见，她负担两个孩子的读书及生活，陈某在外做生意的各种债权债务，她概不负责。2002年，她便带着两个孩子单立门户，夫妻关系早已名存实亡。
周某提供的9份证据中，大多也是相关单位证实，周某与陈某在若干年前便不合。言下之意，并非现在才想离婚。周某在答辩状中称，前夫陈某与甘某的货款纠纷与她无关，希望法院判原告撤销对她的起诉。
上午的缺席审理约半小时便结束了。庭后，记者请教主审法官刘波如何厘清这起离婚事件对债务纠纷案的影响。刘波指出，这笔债务是陈某及周某在婚姻存续期间发生的，按法律规定，两人现在离婚仍要承担共同偿还义务。只有一种特殊情况除外，即陈某欠款时明确告知甘某，他用个人财产偿还，与夫妻财产无关，且要经过甘某同意，但庭审中甘某明确排除了这一情形。
